Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Archive for mars, 2010

Only in America..

http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/267673/march-18-2010/glenn-beck-attacks-social-justice—james-martin

Read Full Post »

Lär mig något om det som kallas för ”Social market economy” eller ”Rhine capitalism” (efter Rhen) som tydligen är en ”tysk modell” för relationen mellan politisk styrning och marknadsprocesser. Det tycks påminna ganska mycket om en socialdemokratisk form av marknadstänkande, anser jag. Iallafall i den mer socialliberala snarare än marxistiska (vilket väl inte finns längre i SAP) varianten.

En av dess arkitekter, Michel Albert, ansåg att Thatcher och Reaganvarianten, som är mer nyliberal, inte sällan har framstått som mer attraktiv för allmänheten (knappast i Sverige men kanske i en viss period i USA/England) p.g.a pressen och vissa psykologiska fenomen. Kanske att deras ideologi är ”enklare” och därmed mer greppbar?

Intressant nog skrev han så här, 1991:

“The largest banks know, however, that they are literally ‘too big to fail’ and can count on a helping hand from government if the worst comes to the worst. America’s political leaders would step in to prevent the crash of a major financial institution on the grounds that it could set off a lethal chain reaction culminating in widespread disaster. … Thus, in yet another intriguing but ominous irony of history, 10 years of ultra-liberalism have resulted in a US financial system whose future may only be assured with the help of federal government handouts.”

(Från: http://en.wikipedia.org/wiki/Rhine_Capitalism)

Nu är jag inte införstådd med mekanismerna mellan ultra-liberalism och ett sårbart finansiellt system, men det är ändå en intressant iakttagelse att bankerna kan bli så starka aktörer att de blir för viktiga för samhället för att staten skall kunna låta dem gå omkull. Och att bankerna vet detta. Kanske är det den nyliberala politiken som Albert menar genererar denna makt(o)balans, samtidigt som bankernas ”självbevarelsedrift” äts upp av deras samhällsbärande funktion.

Read Full Post »

Om hovromantiken

ser på debatt och undrar:
1. vad den här bröllopsromantiken kring Victoria och Daniel ”står för”.
2. varför Thomas Matsson jämför hovreportrar med Bob Woodward och säger att ”den här journalistiken inte omgärdas av en offentlighetsprincip” och därför har svårare att verifiera uppgifter, (men å andra sidan gäller inte offentlighetsprincipen offentliga tjänstemäns privatliv).
3. Hovromantiken är en form av ”hög dokusåpa”, projektioner.
4. Daniel Nyhlen argumenterar ungefär som att kungafamiljen får ta att inte ha nåt privatliv för att de är skattefinansierade.
5. Har hovnarren numera fått en annan betydelse, det är hovet som underhåller folket..?

Read Full Post »

Jag måste länka till följande fina heavy metal munk:
(Via Christoffer Js Facebooksida.)

Read Full Post »

Bra sagt

Det var länge sen jag bloggade. Det har väl lite olika orsaker. Först var det för att jag hade så mycket att göra, med uppsatsen och andra studier. Sen var det för att jag började fundera på ”upplägget” på bloggen. Till skillnad från en del andra bloggar, så är den enda tråden på den här bloggen, att jag skriver vad jag känner för. Ibland tänker jag att jag kanske skulle göra något mer medvetet eller ambitiöst.

Vi får se hur det blir med det. Nu vill jag iallafall blogga om följande, som är en kort, kort snutt med Brian McLaren, en amerikansk pastor som är en förgrundsfigur inom det som kallas för ”emerging church” och vars bok A new kind of Christian jag uppskattade mycket när jag läste den. Inte minst uppskattar jag nog McLaren för att han är så ärlig och äkta.

Ett avsnitt i McLarens bok, som är en fiktiv berättelse, är när Brian säger till sin kompis Neo att han tycks vara så ”avslappnad bland människor som inte är kristna” och Neo svarar att han inte tänker på människor på det viset; som ”kristna eller icke-kristna”. Alla människor är i behov av att komma närmare Gud och det kanske bara är att lura sig själv om man delar upp sig själv och andra i grupper. Det var bra sagt, men det visar samtidigt på ett djupt liggande problem, ett strukturproblem. Jag som inte bor i USA, förstår precis vad Brian-karaktären i boken säger. Jag jobbar lite med det där nu faktiskt.

Hursomhelst, så var det ju ett klipp med McLaren jag skulle länka till. Skillnaden mellan ”approval” och ”acceptance” talar han om, och det är så viktigt. På så många områden. Och det är ju relevant även för rädslan av att vara accepterad av människor som inte håller med en, som så att säga inte ”approves”. Se och begrunda och kommentera vad era reflektioner är. (Och egentligen handlar inlägget om gayfrågan och hur olika personer ser på varandra och på homosexualitet, men det har relevans långt över denna fråga, även om jag tycker det han säger är väldigt viktigt där också.)

Read Full Post »